La participación de Ecuador en el Mundial 2026 fue analizada desde distintas perspectivas durante el conversatorio “La Tri en el Mundial: ¿fracaso o proceso?”, realizado este jueves en el Centro Cultural Metropolitano.
Aunque no hubo consenso sobre si la eliminación debe calificarse como un fracaso, los panelistas coincidieron en que el fútbol ecuatoriano necesita cambios estructurales y debatieron sobre la falta de un proyecto deportivo, el trabajo del cuerpo técnico, las expectativas generadas alrededor de la Selección y el papel de la prensa y la hinchada.
La jornada comenzó con la firma de un acuerdo de cooperación entre la Dirección Metropolitana de Deportes y Recreación y la Facultad de Cultura Física de la Universidad Central del Ecuador, con el objetivo de fortalecer el deporte a través de la formación académica y el desarrollo de prácticas preprofesionales. Además, se realizó la firma protocolaria de la iniciativa Aliados por un Mundo en el Deporte.
Publicidad
En la apertura del evento, Eduardo Andino, director metropolitano de Deporte y Recreación, destacó el impacto social del deporte y definió al fútbol como “uno de los deportes más lindos y más tristes”. Aseguró que “el deporte salva vidas” y sostuvo que el fútbol “es una religión que no tiene ateos”.
¿Fracaso o proceso?
Uno de los principales puntos de discusión fue si el desempeño de Ecuador en la Copa del Mundo debe entenderse como un fracaso o como parte de un proceso de crecimiento.
Para Carlos Tenorio, presidente de la Asociación de Futbolistas del Ecuador (AFE), el debate ni siquiera puede plantearse en esos términos, pues considera que la Selección nunca contó con un proyecto deportivo que permitiera evaluar sus resultados.
Publicidad
Publicidad
“Si no hay un proyecto, tampoco hay fracaso”.
El exseleccionado sostuvo que “nunca hubo un proyecto y una línea clara de lo que se quería en la Selección” y afirmó que la Federación Ecuatoriana de Fútbol “nunca ha presentado un proyecto”.
Además, cuestionó la permanencia de los dirigentes: “No todos toman el riesgo de dar un paso al costado. Los que sí tenemos un proyecto somos los que pensamos que el protagonista no soy yo, sino el proyecto”.
La postura de Andrés Larriva, gerente comercial de Independiente del Valle, fue distinta. A su criterio, sí existió un proceso, reflejado en las dos últimas eliminatorias, aunque consideró que el principal problema estuvo en la conducción técnica. “Yo sí veo un proceso en las dos últimas eliminatorias”.
Larriva calificó como “extraordinarias” las campañas clasificatorias de Ecuador, pero señaló que el seleccionador “no alcanzó las expectativas o el nivel requerido para una selección”.
Por su parte, la socióloga Paulina Recalde, secretaria de Coordinación Territorial, consideró que la actual generación de futbolistas estaba en condiciones de ofrecer un mejor rendimiento en el Mundial. “Era una selección mejor elaborada. Uno esperaba un mejor desempeño”.
Publicidad
A su criterio, los jugadores merecían una planificación distinta: “Estos jugadores merecían tener otro proceso, otro DT, y que el director técnico diga ‘este es el proyecto y hacia allá vamos”.
El entrenador y la exigencia a los jugadores
Aunque desde perspectivas diferentes, varios panelistas coincidieron en que el potencial del plantel no fue aprovechado.
Larriva sostuvo que el entrenador tuvo una propuesta demasiado conservadora para las características del grupo. “Era un entrenador muy defensivo, muy conservador”.
También destacó que Ecuador contaba con “un material humano que podía llegar mucho más lejos, con un grupo de chicos jóvenes que ya han ido dos veces a un Mundial”. Y “todos nos quedamos con el dolor de no haber ganado ante México”, recordó.
Su conclusión fue contundente: “El profesor no estuvo a la altura”.
Durante la ronda de preguntas, Tenorio fue consultado sobre si considera que esta es la “generación dorada” del fútbol ecuatoriano.
El exdelantero rechazó esa definición y pidió elevar el nivel de exigencia hacia los futbolistas. “Si nosotros seguimos hablando de que es historia ganarle a Alemania, es hablar de mediocridad. Hay que exigirlos”.
Aunque destacó el talento del plantel, insistió en que todavía no puede ser considerado el mejor de la historia.
“Para mí no es dorada. Hay que sentirnos orgullosos de la camada que tenemos, pero no es dorada”.
Y agregó: ”¿Los vamos a seguir tratando como una selección mayor o como pequeños? Hay que hacer que maduren”.
La autocrítica a la prensa y el rol de la hinchada
Otro de los ejes del conversatorio fue sobre el entorno que rodea a la Selección.
Esteban Ávila, director de La Radio Redonda, reconoció que los medios de comunicación contribuyeron a elevar las expectativas sobre Ecuador antes del Mundial.
“La prensa enalteció a la Tri. Las expectativas sí fueron por encima de la realidad”.
Asimismo, afirmó que “el invicto que mencionaban en las eliminatorias es ficticio” y concluyó: “Las expectativas fueron desmesuradas y nos dejan una lección desde el periodismo”.
Desde otra perspectiva, Recalde cuestionó la relación entre la Selección y la afición.
La socióloga sostuvo: “Tampoco tenemos una hinchada a la altura”. Y al ser consultada sobre si existió un quiebre entre los futbolistas y los aficionados, respondió: “Que te pifien en una selección, en un Mundial, es para hacer pensar”.
Durante su intervención también abordó el racismo en el deporte y señaló que es una problemática que “se nota en la cancha”.
Más allá de Alemania
Ávila también se refirió al histórico triunfo de Ecuador sobre Alemania en el Mundial 2026, al que calificó como “el partido más importante de la historia de Ecuador”.
Recordó que “se movió cielo y tierra por la emoción de esa victoria”, aunque consideró que ese resultado no puede ocultar el análisis de toda la campaña.
Desde su perspectiva, Ecuador consiguió “los resultados que podía tener: ganar uno, perder uno y empatar otro”, pero sostuvo que “el fracaso se ve en que es la peor Copa del Mundo de Ecuador”.
Como ejemplo del funcionamiento colectivo que debe buscar una selección, citó a la selección de España y explicó que su fortaleza radica en que “es un engranaje en el que los once integrantes se compensan con las fortalezas y las falencias del uno con el otro”.
Finalmente, dejó un mensaje que resumió el espíritu del conversatorio: “Hay que reconstruir el fútbol ecuatoriano en general”.
Más allá de las diferencias sobre si la participación de la Tri debe calificarse como un fracaso o como parte de un proceso, el debate dejó un punto en común entre los panelistas: construir un proyecto que permita sostener el crecimiento de la selección nacional. (D)