Por Fernanda Magnotta, investigadora sénior del Centro Brasileño de Relaciones Internacionales y profesora del Programa de Relaciones Internacionales de la Fundación Armando Alvares Penteado en Sao Paulo.
Los sorprendentes resultados de las elecciones generales de Brasil del domingo 4 de octubre revelaron un país donde la derecha marcará cada vez más la pauta política, independientemente de quién gane la presidencia el 25 de octubre. La derecha brasileña ha consolidado una base más amplia en las instituciones; comparte con el trumpismo la capacidad de movilizar la identidad política, pero depende menos de la autoridad de un único líder. En toda América Latina, a los líderes de derecha les ha costado traducir los mandatos electorales en poder de gobierno o concentrar dicho poder en torno a su figura; en Brasil, esta realidad está a punto de ponerse a prueba.
Esta distinción es clave para comprender qué cambiará tras la segunda vuelta. El senador Flávio Bolsonaro podría lograr una mayor alineación de la presidencia con la fuerza conservadora presente en otras instancias del gobierno. Los partidos de ideología derechista obtuvieron 260 de los 513 escaños de la Cámara de Diputados, mientras que otros 81 fueron para fuerzas de centro-derecha. El Partido Liberal de Bolsonaro logró elegir a 121 legisladores —conformando así el grupo parlamentario más numeroso— y se prevé que cuente con 28 senadores en la próxima legislatura. Si bien estos legisladores no votarán necesariamente como un bloque disciplinado, el ganador deberá, en cualquier caso, negociar con una mayoría conservadora.
Si el presidente Luiz Inácio Lula da Silva logra superar los resultados del domingo 4 de octubre en apenas tres semanas, podría resistirse a partes de esa agenda, pero gobernaría en un entorno político cada vez más definido por sus opositores. La presidencia sigue siendo trascendental, pero no refleja la totalidad de la correlación de fuerzas.
Brasil ha contado durante mucho tiempo con un Congreso conservador, y Lula posee una experiencia considerable en la negociación con este. Lo que ha cambiado es el clima político que rodea dichas negociaciones. Los operadores políticos del Congreso actúan ahora junto a una derecha que cuenta con un respaldo masivo y que puede acreditar una gestión competente en el Ejecutivo. La cooperación con un gobierno de izquierda sigue siendo posible, pero el coste electoral de contribuir a sus avances resulta cada vez más difícil de ignorar.
Las fuentes de la fortaleza conservadora
Comprender esta fortaleza requiere distinguir tres vertientes interconectadas de la derecha. El “bolsonarismo” dota al movimiento de una identidad política que trasciende las elecciones individuales y mantiene la oposición a la izquierda como principio movilizador. Durante el activismo digital de base en las elecciones de 2022, el enfoque religioso ayudó a reforzar la lealtad y a presentar la supervisión institucional como una forma de censura. Estas redes sostienen la movilización más allá de la figura del candidato principal.
La “derecha tecnocrática” amplía ese atractivo. El gobernador de Sao Paulo, Tarcísio de Freitas —de perfil tecnócrata—, fue reelegido el 4 de octubre con el 62,65% de los votos válidos; la privatización de la empresa de aguas Sabesp, impulsada por su gobierno, refleja una propuesta política centrada en la inversión y la eficiencia administrativa. Para los votantes que comparten preferencias conservadoras pero están cansados de la confrontación, este énfasis en la competencia profesional ofrece una razón adicional para apoyar a la derecha. Un estilo menos combativo no implica necesariamente una agenda más moderada.
La “derecha transaccional” conecta a estos sectores con el aparato gubernamental. Gran parte del bloque del Centrão —esa agrupación parlamentaria laxa conocida por negociar con presidentes de distintos partidos— opera a través de redes locales y de su influencia sobre el gasto público. Su disposición a cooperar con Lula no implica una conversión ideológica. La participación en el gobierno puede coexistir con la capacidad de limitar las acciones de dicho gobierno.
Estos grupos compiten entre sí y su cooperación nunca es automática. No obstante, sus diferencias ayudan a explicar el alcance de la derecha. El bolsonarismo aporta capacidad de movilización, los conservadores de perfil gestor atraen a votantes más allá de su núcleo duro y los intermediarios parlamentarios traducen la fuerza política en acuerdos. No es necesario que la familia Bolsonaro controle a cada uno de los actores para que la coalición en su conjunto condicione sus cálculos.
Distintas vías hacia el poder
La experiencia reciente en otras partes de América Latina aclara esta distinción. El argentino Javier Milei basó su atractivo en la ruptura económica; sin embargo, tras ganar las elecciones de mitad de mandato del año pasado, instó a los legisladores opositores moderados a respaldar sus reformas. El chileno José Antonio Kast basó su campaña en la delincuencia y la inmigración, pero heredó un Congreso dividido, con un Senado con fuerzas equilibradas y una Cámara de Diputados donde un partido anti-establishment podía inclinar la balanza. En ambos casos, el mandato presidencial de derecha dejó pendiente la formación de coaliciones.
El Salvador ilustra una trayectoria diferente. El partido Nuevas Ideas, de Nayib Bukele, obtuvo 54 de los 60 escaños legislativos en 2024. Al año siguiente, los legisladores eliminaron los límites a la reelección presidencial. Allí, el dominio legislativo reforzó el poder personal. En Brasil, la influencia conservadora se reparte entre políticos e instituciones que cuentan con recursos propios. Esto hace que la coordinación sea más compleja, pero también otorga a la derecha una presencia capaz de sobrevivir a la pérdida de la presidencia.
Los límites de la comparación con Trump
El trumpismo ofrece un término de comparación útil precisamente porque sus semejanzas tienen límites. El presidente Donald Trump consolidó su autoridad dentro del Partido Republicano. En cambio, los conservadores brasileños deben coordinarse entre varios partidos y líderes regionales autónomos.
Los intereses económicos complican aún más cualquier idea de un programa común de derecha. El programa republicano de Trump para 2024 abogaba por establecer aranceles básicos a las importaciones y reducir la dependencia de China. Milei, por su parte, apuesta por una reforma radical del mercado. La coalición conservadora de Brasil incluye a exportadores cuyos medios de vida dependen de una lógica distinta. Entre enero y agosto de este año, China compró el 30,7% de las exportaciones brasileñas. Una confrontación con Beijing perjudicaría a los sectores del electorado que un presidente conservador necesita. La afinidad política se traslada con mayor facilidad que una agenda económica.
Por tanto, la elección determinará cómo interactúa la fuerza conservadora con el poder ejecutivo. Flávio tendría más margen para impulsar una agenda compartida, al tiempo que afronta las exigencias de grupos rivales dentro de la derecha. Lula podría bloquear o diluir partes de una agenda derechista, pero la reelección por sí sola no restauraría la influencia de la izquierda en el Congreso y los estados.
El giro de Brasil es más profundo que una simple alternancia presidencial. La derecha ha adquirido la capacidad de moldear la acción gubernamental, ya sea dentro o fuera de una coalición. Quienquiera que gane el 25 de octubre deberá gobernar en ese escenario a partir de enero.
NEWSLETTER
OpiniónSábado, AMIdeas en tensión, miradas contrapuestas y un análisis claro: elementos para develar los temas que dividen opiniones y marcarán la agenda.